Mark Dickin, responsable de l’ingénierie AM & Moulding chez Ricoh 3D, explique comment les deux technologies peuvent se compléter plutôt que se concurrencer et répond à la question de savoir comment faire le bon choix entre le moulage par injection et l’impression 3D.
On nous demande souvent quelle est la meilleure méthode de fabrication : le moulage par injection ou l’impression 3D ?
C’est un peu comme demander quel outil est le meilleur, un marteau ou une scie. Cela dépend entièrement du travail à effectuer.
Reprenons les choses à la base.
Nous réalisons des moulages par injection sur le site de Ricoh depuis le début des années 1990. En termes très simples, le moulage par injection consiste à insérer sous pression un matériau fondu ( ) dans un moule prédéfini, où il refroidit et durcit ( ) pour créer la pièce souhaitée.
L’impression 3D, quant à elle, crée un objet en accumulant des milliers de couches de matériau sans outil ni moule.
Chaque méthode présente des avantages et des limites bien distincts.
Si vous en êtes au stade du prototypage, l’impression 3D (ou fabrication additive) est certainement la meilleure option. Il n’y a pas de coûts d’outillage ( ) et c’est plus rapide que les méthodes traditionnelles, ce qui signifie que vous pouvez examiner un produit, y apporter des modifications et recommencer en l’espace de quelques jours.
Un prototype AM peut aussi souvent être imprimé dans le matériau d’utilisation finale , ce qui signifie qu’il peut facilement être validé en tant que produit fini.
Mais l’impression 3D ne se limite pas au prototypage – elle peut offrir des résultats rentables et supérieurs lorsqu’il s’agit de produire de faibles volumes, des pièces personnalisées, ou des composants d’une grande complexité géométrique. Elle peut également constituer un élément essentiel de la chaîne de production et d’assemblage, en créant des gabarits et montages personnalisés à la demande afin d’optimiser et d’accélérer l’ensemble du flux de fabrication.
Toutefois, si vous envisagez de passer à une échelle supérieure et de vous orienter vers une production de masse ( ), il arrivera un moment où les aspects économiques favoriseront le moulage par injection ( ). Ce que nous ne pouvons pas dire de manière catégorique, c’est à partir de quel nombre d’unités la balance bascule de l’AM à l’IJ Chaque client et chaque projet sont différents.
Parfois, le moulage par injection peut être une meilleure option pour 10 unités , d’autres fois l’impression 3D sera plus rentable pour 100 unités. Des éléments tels que la complexité de l’objet et la taille peuvent faire toute la différence .
En outre, un produit peut coûter plus cher à l’unité en utilisant l’AM, , mais cela peut être la meilleure option si l’on tient compte d’une réduction de la main-d’œuvre ou d’un délai de mise sur le marché plus rapide .
L’important est de ne pas considérer l’impression 3D et le moulage par injection comme des technologies concurrentes. Elles peuvent, et doivent absolument, se compléter pour créer le produit et la solution commerciale parfaits.
Un insert imprimé en 3D est ici intégré à un outil de moulage par injection, ce qui permet de réduire le délai d’exécution de 8 semaines à 5 jours.